Tag Archives: openvld

Liberalisme is een gut-feeling

Dit opiniestuk is tevens beschikbaar in PDF en op de website van LVSV Hasselt. Het werd eveneens gepubliceerd in ‘Blauwdruk‘, een uitgave van LVSV Leuven.

Ik ben nooit een fan geweest van lange theoretische uiteenzettingen, citaten van ten hemel geprezen schrijvers en het gebruik van een woordenschat die men enkel terugvindt in academisch filosofische geschriften. Als ik zie op welke manier talentvolle en onderlegde liberalen de strijd om de vrijheid voeren denk ik vaak: “dit zijn intellectuele slagen in het water, complexe druppels op een hete plaat”. Het heeft wat weg van een soort intellectuele zelfbevrediging.

Opinieteksten van liberalen en zelfverklaarde liberalen nemen vaak de allures aan van academische papers: enkel en alleen leesbaar en interessant bevonden door medestaanders. Maar wat bereiken we daar eigenlijk mee? De voeling voor liberalisme in dit land ligt aan diggelen en wat doen wij klassiek liberalen? Onderling bekvechten om kantlijnnotities waar geen kat van wakker ligt. Verschillen over interpretaties van teksten opblazen alsof ze van wereldbelang zijn.

Excuseer mij dat ik de bel doorprik: in de echte wereld geeft bijna niemand er wat om. Het is zeker nuttig voor de verrijking van de eigen geest en die van collega’s om aan dergelijke activiteiten te doen. Het is nuttig de onderliggende stromingen te begrijpen alsook een sterke argumentatie voort te kunnen brengen in diepgaande onderwerpen. Maar wat ben je daar nu mee als de basis van de ideologie met moeite gekend, begrepen of geaccepteerd wordt in een maatschappij?

Liberalisme is voor mij veel meer een gut-feeling. Het is mijn ideologie omdat ze als natuurlijk aanvoelt voor mij. Spijtig genoeg is dat voor de meeste mensen niet zo. Het debat rond de rol van de overheid wordt al lang niet meer gevoerd in de ‘publieke opinie’. De welvaartstaat met haar bijhorende megalomane overheidsapparaat zijn een vast gegeven, enkel om de invulling voert men nog het debat, en dat dan nog op een laag pitje want aan de heilige huisjes mag niemand raken. Logisch dat een rasecht liberaal zijn waren niet verkocht krijgt als hij zich daar in mengt.

Als klassiek liberalisme terug wil doorbreken, als het als een gut-feeling aanvaard wil worden door een groot aantal mensen, dan moet het debat worden opengebroken. Het debat over de rol van de staat, over de maatschappij die wij verkiezen, over essentiële vrijheden.

We moeten al die basisconcepten van het liberalisme die nu dag in dag uit met de voeten getreden worden terug naar de voorgrond brengen. Volgens mij zal dat niet lukken zolang we ons bezig houden met het schrijven en bespreken van theorieën enerzijds en het bekampen van de kleine anti-liberale vuurtjes anderzijds.

Laten we onze energie ten volle steken in het aanreiken van onze ideologische basisconcepten aan de maatschappij, op verstaanbare wijze. Laten we mensen onderwijzen met eenvoudige maar ijzersterke voorbeelden en argumenten. De theoretische invulling en nuances volgen later wel.

Gelukkig zijn er voorbeelden voorhanden die ons de weg kunnen wijzen om dat doel te bereiken. Websites zoals learnliberty.org, boeken zoals ‘Freedom 101′, videos zoals ‘Edgar the exploiter’ en leaflets naar het voorbeeld van ‘I, Pencil’ vormen voorbeelden van de weg die we zouden moeten bewandelen. Echter misschien nog iets eenvoudiger wat taalgebruik betreft. Hapklare brokken zijn in dit geval een must, samen met het inspelen op de tools die in deze 21ste eeuw voorhanden zijn zoals sociale media. De basisideeën van het liberalisme verspreiden moet op die manier mogelijk zijn, zonder tonnen geld uit te geven.

StuRa UHasselt: Studenten slachtoffer van Diepenbeeks wanbeleid

Het volgende bericht werd vandaag op de website van StuRa UHasselt gepubliceerd en naar verschillende media verstuurd:

Gedurende nagenoeg een half jaar onderhandelden de studenten van de Universiteit Hasselt en de Katholieke Hogeschool Limburg met de gemeente Diepenbeek omtrent de organisatie van de presesverkiezingen. Aan die onderhandelingen werd dinsdag 21 december abrupt een einde gemaakt toen de gemeenteraad een algemeen verbod op fuiven in tenten groter dan 100m2 op de campus goedkeurde.

Totaal onterecht volgens de Studentenraad en de verenigingen. De studenten hadden immers al zeer grote toegevingen gedaan en stonden zeer dicht bij een akkoord. Enkel de locatie van de festiviteiten stond nog ter discussie en vormde zo de laatste horde op de weg naar een evenwichtig akkoord. Onder de vele toegevingen en tekens van goede wil zaten volgende zaken vervat: het aankopen van een geluidsdemper om overlast tot een minimum te beperken; een beperking van de duur van de festiviteiten naar 2,5 weken; het ondertekenen van een goodwill charter waarin de verenigingen zich engageren voor duurzame verkiezingen op vlak van overlast; gesorteerde afvalverwerking en een overeenkomst dat enkel de overtreders zwaar gestraft zouden worden.

Deze inspanningen en toegevingen mochten echter niet baten dankzij de instabiele gemeentepolitiek in Diepenbeek. Na meer dan een half jaar onderhandelen hadden bepaalde partijen plots genoeg van het uitblijven van een beslissing van de bevoegde schepen en vonden zij er niets beter op dan een algemeen verbod voor te stellen op de gemeenteraad. Er moet gezegd worden dat tijdens de bespreking van dit verbod op de gemeenteraad, er zeer constructieve voorstellen werden gedaan door schepenen Frank Keunen (SP.a),  Hugo Leroux (Groen!) en Brigitte Bodson (Open Vld) ten voordele van de studenten. Deze voorstellen vielen echter in dovemans oren bij politici die blijkbaar onverstoorbaar waren in hun eigen groot gelijk. Opvallende voorstanders van het verbod waren burgemeester Ettienne Steegmans (CD&V plus), schepen van evenementen Patrick Hermans (onafhankelijk) en gemeenteraadslid Lucien Wolfs (CD&V plus).

De Studentenraad – die meer dan 3000 studenten vertegenwoordigt – , verenigingen, UHasselt en KHLim betreuren deze gebeurtenissen ten zeerste en beschouwen ze als een slag in het gezicht na het lange onderhandelen en de vele toegevingen. Indien de gemeenteraad weigert terug te komen op haar beslissing, zullen de Studentenraad en de verenigingen niet twijfelen om acties te ondernemen.

Ondertekend:

Cédric Hamaekers (Voorzitter Studentenraad Universiteit Hasselt), Yannick Teyssen (Limburgs Overkoepelend Studentenorgaan), Cedric Teyssen (Preses SV Hermes), Bart Claes (Preses SV Miezerik), Dennis Bollen (Preses SV Netsilana), Filip Smeets (Preses SV Kerberus), Rutger Bevers (Preses SV Filii Lamberti), Peter Maes (Preses SV AES), Lorenz Van Rooy (Preses SV Commeatus), Stefanie De Smet (Preses SV Dip’s), Jan Aarden (Preses SV Themis)

Ook ik sta volledig achter deze tekst als lid van de Studentenraad UHasselt en secretaris van de Studentenraad AUHL. Niet verwonderlijk, ik heb hem geschreven. Het originele artikel is te vinden op de website van StuRa UHasselt: http://www.sturauhasselt.be/node/218

OpenVld: nieuw programma, oud verlies

Deze titel zal waarschijnlijk tot fronsen aanzetten, hoe kan ik zeggen dat OpenVld met een nieuw programma een oud verlies boekt? Wel het betreft vooral timing en een manier van interpreteren die in de volgende alinea’s duidelijk zal worden.

Of OpenVld deze verkiezingen echt wilde, daar kunnen meningen over verdeeld zijn, maar één zaak staat vast: verder draaien in de “BHV-carrousel” was geen optie. En dus konden Alexander De Croo en zijn partijgenoten niet anders dan het vertrouwen in de regering opzeggen. We kunnen hier ook meer uit afleiden: de kersverse voorzitter van OpenVld wil een andere koers varen, een koers van een politiek waarin men woord moet houden en effectief doet wat men zegt. De Croo had namelijk al meermaals opgemerkt dat hij de deadline zou respecteren, dat anderen dit niet deden is dan niet zijn fout vind ik.

Eenmaal de campagne begon konden we zien waar Alexander De Croo heen wil met zijn partij: een volledig vernieuwd en opgefrist programma, een jonge generatie aan gemotiveerde kandidaten, een manifest voor degelijke en vooral eerlijke politiek en een duidelijk standpunt over de staatshervorming. Het belangrijkste is niet te vinden in deze opsomming: een besparingsplan dat berekend, haalbaar en vooral écht liberaal is. Aan het programma, de kandidaten en de campagne was dus moeilijk een verlies te koppelen.

Alexander De Croo

Wat zorgde dan wel voor het verlies dat OpenVld deze verkiezingen moest slikken? Naar mijn mening draait het vooral om het verleden en de val van de regering. Is dat dan terecht voor deze nieuwe voorzitter en zijn ploeg? Waarschijnlijk niet, je kan de perceptie rond je partij nu eenmaal niet ombuigen in een paar maanden. Vandaar dus het oud verlies in de titel van deze blogpost: het verlies is het resultaat van jaren regeren door een andere generatie dan die die naar de kiezer trok.

Mijn beknopte conclusie: ondanks een vernieuwend programma en een campagne waarin OpenVld dit goed verdedigde en zelfs besparen tot een hot topic promoveerde, kon men de kiezer niet bekoren door de oude verf die nog steeds op de partij hing, een ‘verdienste’ van de oude garde. Men moet dus volgens mij zeker op dezelfde manier doorgaan, het is positief om een partij zo te zien vernieuwen!

[ad#adsense]