Tag Archive for 'liberaal'

Regulering van online casino’s, een concurrentievervalsing?

Published on January 9, 2012 in opinie. 0 Comments Tags: , , , .

Sinds kort is er in België een strikte regulering op kansspel websites – noemt u het gerust online casino‘s – van kracht. Ze is zo strikt dat ze volgens mij een soort van concurrentievervalsing door de overheid inhoudt. Zo zijn er slechts vier pokerwebsites die worden toegelaten in België, de rest wordt geblokkeerd. Voor casino websites zijn er ook slechts vier providers toegelaten en een schamele twee wat betreft weddenschappen.

Die regulering is dus zeer streng en een echt buitenbeentje binnen de EU. België is, van de drie landen die een regelgeving hiervoor kennen, het land met de strengste. “Vreemd”, denk ik dan, in andere landen is er geen regulering en bij ons werkt men met een whitelist beheerd door de kansspelcommissie. Die laatste kent u zeker wel van het hele belspellendebacle. In die episode werd alvast duidelijk dat die commissie geen engeltje is.

Ik vraag mij bijgevolg af of de strikte regulering van deze sector – die ik als liberaal uiteraard afkeur – werd ingevoerd ten voordele van de burgers danwel de bedrijven die nu minder concurrentie moeten vrezen. De bedrijven die heden een toelating hebben gekregen zullen alvast blij zijn met deze regulering. Ze zullen niets te vrezen hebben van nieuwe innovatieve spelers in de markt of van buitenlandse websites, die worden toch allemaal geblokkeerd. Ik denk dus dat er een goede kans is dat deze regulering er mee gekomen is op vraag van deze bedrijven, omdat ze er zo hun eigen positie mee kunnen veilig stellen.

Een voorbeeld van de absurditeit van de regulering: indien men op de website een potje Roulette wil aanbieden aan de spelers, dient men ook effectief een fysieke Roulette-tafel uit te baten in een van de casino’s die het bedrijf van de website bezit. Wat kan nu toch de logische verklaring voor zulke regel zijn? Ik zie ze in de verste verte niet. Behalve dan het bemoeilijken van de oprichting van nieuwe kansspel websites, bij wijze van stevige toetredingsdrempel.

Mijn conclusie: of het nu met of zonder de intentie is, de regulering heeft een zeer duidelijke concurrentievervalsing tot gevolg. Niet minder dan 100 websites zijn reeds geblokkeerd en dus van de Belgische markt gegooid.

Bronnen:

Vier pokersites toegelaten in België  - ZDNet.be

Goksites zonder vergunning volgend jaar op zwarte lijst – HLN

Kansspelcommissie publiceert namen 100 illegale goksites – HLN

Aan aartsbisschop Léonard, de verontwaardigde

Published on December 25, 2011 in opinie and Politiek. 4 Comments Tags: , , , , , .

Varendonk, 25 december ’11

Geachte aartsbisschop

Ik schrijf u deze tekst uit verontwaardiging. De uitlatingen die u tijdens de middernachtmis in de Sint-Michiels- en Sint-Goedelekathedraal deed, stemmen mij droef. En dat uitgerekend op een feest dat aanleiding moet geven tot vreugde.

Uw uitlatingen stemmen mij droef maar niet omwille van de achterliggende boodschap die u waarschijnlijk wou overdragen. Ik veronderstel dat deze enkel een van compassie en medevoelen met uw medemens is. Wat mij wel droef stemt is dat u als aartsbisschop over complexe onderwerpen uitlatingen doet die te kennen geven dat u er weinig abdijkaas van gegeten heeft. Een aartsbisschop dient toch wijs genoeg te zijn om zijn boodschap over te brengen op een correcte manier, in plaats van het kapen van een beweging en ten gronde slaan van een ideologie?

U zegt mee te voelen met de verontwaardigden, een overduidelijke verwijzing naar de ‘indignados’ en tot zo ver kan ik u verstaan. Want, zijn wij allen niet verontwaardigd over de huidige staat van de economie en de maatschappij? Maar dat u dit linkt aan wat u noemt “de kwalen van het neoliberalisme, dat vandaag de wereld overspoelt.” dat roept bij mij toch hopen vraagtekens op.

Verkondigen dat het ‘neoliberalisme’ – wat op zich al een term met een negatieve conotatie is – de wereld overspoelt is op zich al een loopje nemen met de waarheid. Zo goed als overal ter wereld kent men een “derde weg” economie zoals men dat mooi noemt. Het heeft meer weg van neosocialisme om het kind een gelijkwaardige naam te geven. Dit systeem vereenzelvigen met liberalisme is een ontkenning van de waarheid. Daar bovenop nog suggereren dat al het kwaad aan dit ‘neoliberalisme’ te danken is, is stemmingmakerij en het moedwillig afdoen van een ideologie als zijnde des duivels.

De huidige problemen, mijnheer de Aartsbisschop, kennen we niet door een overspoeling van het zogenaamd neoliberalisme. De huidige problemen zijn een rechtstreeks gevolg van een ongezien casinocorporatisme of zoals onze Angelsaksische broeders het noemen: “corporate welfare”. Dat corporatisme, mijnheer de Aartsbisschop, is alles behalve liberaal! Het is een dubbel machtsmisbruik uitgeoeffend door de staat en uit de kluiten gewassen bedrijven. Het is het doorsluizen van het geld van de mensen naar grote falende bedrijven zoals banken, via de staat.

Als dat is wat u wil bestrijden in uw uitlatingen, gebruik dan de juiste terminologie en ik zal u er voor prijzen. Als u denkt dat neoliberalisme deze wereld overheerst, ontdoe u dan van de mist van wierrook die uw zicht vertroebelt, niets is minder waar dan dat.

Vrolijk kerstfeest!
Bob van der Vleuten

Reactie op vettaks post van Yannick Ottoy

Published on October 8, 2011 in LVSV, opinie and Politiek. 1 Comment Tags: , , , , .

frietjesIn een opiniestuk op kippenvel.org doet Yannick Ottoy het verzet tegen de zogenaamde vettaks af als tijdelijk en vergankelijk, zoals het verzet tegen het algemeen rookverbod. Hij vergelijkt de twee en komt tot de conclusie dat iedereen een vettaks in 2021 vanzelfsprekend zal vinden zoals dat volgens hem nu het geval is met het algemeen rookverbod (iets wat ik alvast erg betwijfel). Mijn reactie zoals te vinden op de kippenvel blog:

Even de logica van de “vettaks” verder uitproberen. Stel we passen niet enkel een taks op vette stoffen toe, want er zijn er nog die in overmaat niet gezond zijn. Stel, we belasten al deze producten extra omwille van die redenen, en voeren dit beleid zeer sterk door. Komen we dan niet eenvoudigweg tot een belasting die toepasbaar is op zo goed als alle niet essentiële levensmiddelen (als die ook al niet belast zouden worden)?

Zal dit uiteindelijk zijn beoogde effect hebben? Ik denk het niet, sterker, dat weet ik wel zeker. Het enige zichtbare effect – want laten we niet vergeten dat Bastiat ons geleerd heeft dat er zaken zijn die we niet zien – is het aansterken van de overheidskas waarbij een bende bureaucraten op inefficiënte wijze zal bepalen hoe het geld gespendeerd moet worden.

Ik heb dan nog niet eens het basisprincipe van persoonlijk vrijheid én verantwoordelijkheid aangehaald.

Als overtuigd liberaal zeg ik hier neen tegen, om bovenstaande redenen. Ik zeg neen tegen het idee dat ‘de overheid’ moet bepalen hoe we ons leven wensen te leven, of onszelf dat nu schaadt of niet. Sinds wanneer is het individu een bezitting geworden van de overheid? Sinds wanneer moet het om die reden ‘beschermd’ worden tegen zichzelf?

Neen tegen dit bemoederende idee. Neen nu en neen over tien jaar!

–

Inmiddels heeft Yannick Ottoy op de Kippenvel blog een verduidelijkende reactie geplaatst.