Monthly Archives: October 2011

Use a page, stupid!

Het is een veelvoorkomend fenomeen: de lokale vereniging of organisatie die plots het nut inziet van sociale media, in het bijzonder Facebook. Dat is positief, hoe meer zielen hoe meer vreugd! Maar het effect hier van is echter niet helemaal zoals men zou hopen. Vele verenigingen maken – in hun onkunde of onwetendheid – een profiel aan in plaats van een pagina. Dat heeft zo zijn gevolgen, dewelke voor zowel de doorsnee gebruiker als de vereniging negatief zijn. Daarom deze blogpost, in de hoop toch een aantal verenigingen op het juiste pad te krijgen en wat misverstanden de wereld uit te krijgen.

Het eerste argument voor het gebruik van pagina’s is doodeenvoudig: een vereniging die een profiel aanmaakt en zich dus als mens registreert op Facebook, schendt daarmee de gebruiksvoorwaarden van Facebook. Maar wie geeft daar dezer dagen een sikkepit om, ik zal met betere argumente moeten komen vrees ik.

Serieus dus nu. Het grootste voordeel aan een pagina is ongetwijfeld de insights functie die Facebook voorziet voor pagina’s. Het is een soort Google Analytics maar dan voor een Facebook pagina. De beheerders van de pagina kunnen er snel een beeld krijgen op verschillende interessant statistieken zoals bijvoorbeeld het aantal actieve gebruikers per maand.

Bovendien kan men een pagina eenvoudiger beheren met meerdere personen dan men dat kan met een profiel. Een profiel vereist namelijk dat elke beheerder het e-mailadres en paswoord heeft waarmee het profiel werd aangemaakt. Dit introduceert ook het risico dat een malifide beheerder aan de haal kan gaan met het profiel door die gegevens te wijzigen. Beide problemen heeft men niet met een pagina, het volstaat om als beheerder aangeduid te worden en men kan via de eigen login de pagina beheren. Ook geen rompslomp meer met in- en uitloggen of het gebruik van incognitomodus.

Normaal zou je nu al gewonnen moeten zijn voor het concept van een pagina. Echter denk je misschien het volgende: “Met een pagina kan ik geen mensen uitnodigen voor een evenement.” Dat is correct maar hier hoort ook een bedenking bij. Missen dergelijke massale uitnodigingen hun effect niet? Wanneer men kijkt naar evenementen en naar het aantal personen in de categorie “moet nog antwoorden” kan men al snel concluderen dat uitnodigingen niet echt werken. Wat wel werkt: een evenement aanmaken met een page, dat verschijnt dan op de wall, waardoor anderen het weer kunnen delen en er een “viral buzz” rond ontstaat. Vergelijk het met een populaire link of afbeelding op Facebook.

Wat bovendien vaak voorkomt bij profielen van organisaties is dat de organisatie in kwestie haar privacy instellingen vergeet aan te passen en het profiel bijgevolg niet publiek is. Daardoor zal veel informatie niet het bereik hebben dat het wel gehad had indien men voor een pagina had gekozen. En als de vriendenlijst die een beperking van 5000 man heeft vol zit, dan zit de organisatie helemaal met de gebakken peren!

Wat de gewone gebruiker meestal ook niet beseft is dat vrienden worden met een vereniging ook inhoud dat de beheerders van dat profiel je posts standaard kunnen bekijken, indien je dus gesteld bent op een goed beheer van je privacy valt dit sterk af te raden.

Om af te sluiten nog een laatste argument dat je mijlen ver over de streep zou moeten trekken. Een pagina kan men veel sterker aanpassen en er bestaan meerdere Facebook-applicaties die specifiek gericht zijn op pagina’s.

Tot zover mijn argumenten voor, zie hier mijn argumenten tegen:

… ze zijn er niet …

Deze blogpost kwam tot stand in samenwerking met Tom Ribbens en was een rechtstreeks gevolg van deze Facebook status.

Reactie op vettaks post van Yannick Ottoy

frietjesIn een opiniestuk op kippenvel.org doet Yannick Ottoy het verzet tegen de zogenaamde vettaks af als tijdelijk en vergankelijk, zoals het verzet tegen het algemeen rookverbod. Hij vergelijkt de twee en komt tot de conclusie dat iedereen een vettaks in 2021 vanzelfsprekend zal vinden zoals dat volgens hem nu het geval is met het algemeen rookverbod (iets wat ik alvast erg betwijfel). Mijn reactie zoals te vinden op de kippenvel blog:

Even de logica van de “vettaks” verder uitproberen. Stel we passen niet enkel een taks op vette stoffen toe, want er zijn er nog die in overmaat niet gezond zijn. Stel, we belasten al deze producten extra omwille van die redenen, en voeren dit beleid zeer sterk door. Komen we dan niet eenvoudigweg tot een belasting die toepasbaar is op zo goed als alle niet essentiële levensmiddelen (als die ook al niet belast zouden worden)?

Zal dit uiteindelijk zijn beoogde effect hebben? Ik denk het niet, sterker, dat weet ik wel zeker. Het enige zichtbare effect – want laten we niet vergeten dat Bastiat ons geleerd heeft dat er zaken zijn die we niet zien – is het aansterken van de overheidskas waarbij een bende bureaucraten op inefficiënte wijze zal bepalen hoe het geld gespendeerd moet worden.

Ik heb dan nog niet eens het basisprincipe van persoonlijk vrijheid én verantwoordelijkheid aangehaald.

Als overtuigd liberaal zeg ik hier neen tegen, om bovenstaande redenen. Ik zeg neen tegen het idee dat ‘de overheid’ moet bepalen hoe we ons leven wensen te leven, of onszelf dat nu schaadt of niet. Sinds wanneer is het individu een bezitting geworden van de overheid? Sinds wanneer moet het om die reden ‘beschermd’ worden tegen zichzelf?

Neen tegen dit bemoederende idee. Neen nu en neen over tien jaar!

Inmiddels heeft Yannick Ottoy op de Kippenvel blog een verduidelijkende reactie geplaatst.